Экс-лидер крупнейшего до недавнего времени общественного объединения ветеранов войны в Афганистане Андрей Чепурной, прославившийся эмоциональным выступлением на комитете «Победа» под председательством президента Путина, официально был признан расхитителем. Горсуд подмосковного Волоколамска приговорил его к условному сроку в два года за растрату госсредств, выделенных на реабилитацию военных инвалидов. Через неделю тот же суд рассмотрит уголовное дело в отношении бывшего заместителя Андрея Чепурного, которого обвиняют в более крупном хищении.

Приговор зачитывался без малого шесть часов. За это время Андрей Чепурной, как утверждают очевидцы, успел упасть в обморок, получить помощь врачей, а в завершающей стадии чтения — разрешение судьи слушать приговор самому себе сидя. Подсудимый, видимо, разволновался, помня, что в ходе прений гособвинитель запросил для него три года колонии общего режима за особо крупную растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Однако переживал Андрей Чепурной напрасно. Волоколамский суд дал ему те же три года, но условно. А с учетом уже отбытого под домашним арестом времени даже это символическое наказание сократили на треть. Как пояснили участники процесса, при вынесении приговора сыграли роль инвалидность, слабое здоровье и два ордена, полученных за участие в афганском конфликте. Ветеран будет два года находиться под надзором ФСИНДалее...

Как стало известно “Ъ”, прокуратура Мособласти выразила недоверие всему составу Рузского райсуда, в том числе работникам его аппарата. В связи с этим уголовному делу в отношении обвиняемых в растрате лидера Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ОООИВА) и военной травмы «Инвалиды войны» Андрея Чепурного и советника главы Крыма по делам инвалидов Станислава Бризецкого должны изменить территориальную подсудность.

По данным “Ъ”, в ходе предварительных слушаний по уголовному делу гособвинитель заявил ходатайство о необходимости изменения его территориальной подсудности «в целях соблюдения прав обвиняемых на объективный и беспристрастный суд». По версии прокурора, непредвзятость его рассмотрения Рузским судом может быть поставлена под сомнение, поскольку предполагаемое преступление было совершено в Центре восстановительной терапии им. Михаила Лиходея (бывший санаторий «Русь» ЦК КПСС), в котором все местные судьи, а также работники аппарата суда могли проходить обследование или лечение. При этом, полагает гособвинитель, судьи и их помощники находились «в контакте» с руководством ЦВТ, который мог носить как позитивный, так и негативный характер. Таким образом, полагает он, позиция судей не может быть нейтральной в отношении подсудимых. Изменение подсудности, решил прокурор, не повлияет на разумные сроки судопроизводства, так как значительная часть свидетелей, которые стороны собираются вызвать в суд, не являются жителями Рузского района. Несмотря на возражения обвиняемого Чепурного, который хотел судиться именно в Рузе, судья Юлия Фильченкова удовлетворила отвод всем пяти местным судьям. При этом она продлила срок домашнего ареста Андрея ЧепурногоДалее...

Как стало известно "Ъ", полиция завершила расследование и передала на утверждение в прокуратуру уголовное дело о растрате 2,3 млн рублей, выделенных из госбюджета на реабилитацию военных инвалидов. По версии следствия, эти деньги похитил бывший глава общественной организации инвалидов войны в Афганистане Андрей Чепурной, «прославившийся» после того, как в апреле прошлого года прямо на заседании комитета «Победа» попросил президента РФ Владимира Путина разобраться в его конфликте с другим видным «афганцем», сенатором Францем Клинцевичем.

Андрей Геннадьевич ухитрился тогда в своем спиче зацепить одновременно Путина и Володина лично - дескать, следующим президентом, как все знают, будет Володин Вячеслав Викторович. То ли прогрессирующий идиотизм, то ли осознанная политическая провокация... Сегодня господин Чепурной убежден, что уголовное дело против него — это тоже политика, происки врагов.

Как пояснил близкий к следствию источник, ГУ МВД по Мособласти в окончательной редакции обвиняет Андрея Чепурного в особо крупной растрате бюджетных денег (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Изначально, напомним, ему инкриминировалось тоже хищение, но совершенное путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По мнению же собеседника, финансовую махинацию, о которой идет речь, можно было бы квалифицировать как завуалированную взятку. Коррупционную составляющую просто не удалось доказать, поэтому следствию и пришлось остановиться в итоге на хищении. Обвинительное заключение, скорее всего, на днях будет утверждено — во всяком случае, по данным источников, МособлпрокуратураДалее...