Госдума зачищает пул в целях безопасности. По мере нарастания внешне- и внутриполитической напряженности и приближения в России парламентских выборов такая, казалось бы, примитивная вещь, как пропуск в Государственную думу, из документа, нужного лишь для того, чтобы упростить регулярный доступ журналистов в нижнюю палату ради исполнения своих профессиональных обязанностей, превращается в инструмент отсечения неугодных репортеров. Мы можем судить об этом на основании собственного опыта: в аккредитации в Госдуму на 2021 г. отказано заместителю редактора отдела политики «Ведомостей» Максиму Иванову.

Письма, посты, статьи: "оформлять проще, а результат тот же". Большинство депутатов Госдумы не используют такой инструмент решения проблем избирателей, как депутатский запрос. Это следует из данных думского сайта, на котором в этом году началось размещение запросов. Депутаты предпочитают обычные письма, не требующие публикации и вместе с тем обязательного ответа от чиновников, поясняют собеседники “Ъ”. Пустует пока этот раздел и на странице главы фракции «Единая Россия» Сергея Неверова, который как раз и предложил обнародовать запросы во избежание их использования в личных целях. Впрочем, депутаты могут и не публиковать свои запросы, ведь ответственности за несоблюдение этого требования нет.

Доступ к информации о запросах депутатов появился у посетителей сайта Госдумы с конца января 2021 года, рассказали “Ъ” в думском аппарате. Требование о публичном размещении запросов было внесено в регламент Думы еще в июне прошлого года: соответствующее постановление палата приняла по инициативе руководителя фракции «Единая Россия» (ЕР) Сергея Неверова. Он тогда пояснял, что такая мера позволит избирателям понимать, в чьих интересах действует тот или иной депутат. А спикер Вячеслав Володин отмечал, что это делается для того, «чтобы не было коррупционной составляющей».

Однако аппарат Думы не сразу смог обеспечить для этого техническую возможность, а из-за эпидемиологических ограничений затягивалось обучение помощников депутатов, пояснял “Ъ” источник, близкий к руководству аппарата. Судя по выложенным на сайте документам, депутаты начали размещать запросы для публикации в ноябре 2020 года, но тогда они еще не были доступны для просмотра.

"Берлинский пациент" злостно нарушал явочный режим. Во вторник Симоновский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и заменил 3,5 года условного срока, назначенные оппозиционеру Алексею Навальному по делу о хищении средств у «Ив Роше», на 2 года 8 месяцев реального лишения свободы. По мнению ФСИН, политик нарушил условия испытательного срока, не отмечаясь в инспекции ведомства. Господин Навальный назвал обвинения сфабрикованными, а суд — политически мотивированным. Эксперты расходятся и в оценках обоснованности приговора, и во мнениях о его влиянии на политическую ситуацию в России.

За сутки до заседания пресс-служба Симоновского суда сообщила о переносе процесса в здание Мосгорсуда. Это был уже второй выездной суд над Алексеем Навальным: первый прошел 18 января в химкинском отделении полиции, где судья Химкинского горсуда решала вопрос о заключении политика под стражу. В тот раз перенос заседания суд объяснил отсутствием у задержанного результатов теста на коронавирус, а теперь — невозможностью разместить журналистов в небольшом районном суде.

Странности с судом на этом не закончились: незадолго до заседания судью Юлию Окуневу заменили на Наталью Репникову. 12 января издание The Insider опубликовало расследование о том, что родственники Юлии Окуневой зарабатывают на госконтрактах с ФСИН и ФСБ, поэтому у судьи может возникнуть конфликт интересов. В пресс-службе Симоновского суда не смогли дать оперативный комментарий “Ъ” о причинах замены судьи.