Александр Чепухин поплатился за халатность. С бывшего министра сельского хозяйства Ульяновской области Александра Чепухина, который сейчас является председателем бюджетного комитета заксобрания и первым заместителем секретаря реготделения «Единой России», взыскивают 35 млн руб. за ущерб, нанесенный лесному фонду РФ вследствие халатности. Ранее в отношении экс-министра и директоров департамента лесного хозяйства по факту халатности возбуждались уголовные дела, но были прекращены за истечением срока давности, после чего прокуратура и подала в суд иски о возмещении ущерба.
В четверг Чердаклинский районный суд Ульяновской области вынес решение о взыскании с бывшего министра сельского хозяйства Александра Чепухина 35 млн руб. ущерба, нанесенного региональному лесному фонду вследствие халатности и ненадлежащего исполнения обязанностей, сообщила прокуратура Ульяновской области.
Александр Чепухин сейчас является председателем бюджетного комитета регионального заксобрания, первым заместителем секретаря реготделения «Единой России».
Как отмечается в сообщении, райсуд удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района Ульяновска, который «обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с Чепухина А. В. суммы ущерба, причиненного преступлением в сфере лесопользования».
О нанесенном ущербе стало известно в марте—апреле 2019 года, когда проверкой Рослесхоза, проведенной совместно с ФСБ, в регионе было выявлено «неправомерное исключение из государственного лесного реестра сведений об особо защищенных участках лесов с их дальнейшей передачей под вырубку». На основании материалов проверки в конце июня 2019 года следственное управление Следственного комитета России по Ульяновской области возбудило уголовное дело по факту злоупотребления и превышения полномочий (ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ) в отношении должностных лиц, принимавших решения в разные годы и по разным участкам: министра сельского хозяйства Александра Чепухина и директоров департамента лесного хозяйства Льва Павлова, Михаила Мокрова и Ивана Герасимова (позднее обвинение было переквалифицировано на менее тяжкую ч. 1 ст. 293 УК РФ — «Халатность»).
Иван Герасимов
В деле Александра Чепухина отмечалось, что в период с 3 июля по 6 ноября 2015 года он «допустил халатность, не проконтролировал действия подчиненных, не вник в существо вносимых изменений» и подписал приказ, исключающий лесные участки из категории особо защитных, на основании чего арендатор произвел сплошную вырубку лесных угодий.
Всего, по данным следствия, обвиняемыми был нанесен ущерб лесному фонду РФ на сумму 452 млн руб.
С февраля по июль 2020 года уголовные дела были прекращены «по нереабилитирующим основаниям» «за истечением срока давности», что позволяла сделать переквалифицированная статья.
73online.ru, 27.02.2021, "Война за округ? Куринный нашел на Чепухина дело": Депутат Госдумы от КПРФ Алексей Куринный ударил по рукам председателю бюджетного комитета ЗСО Александру Чепухину, который якобы засматривается на его округ в преддверии выборов в парламент страны. Коммунист опубликовал документы СК РФ, из которых следует, что его политический оппонент — бывший фигурант уголовного дела с многомиллионным ущербом. [...]
Следствие выяснило, что руководство министерства переводило леса из одной категории в другую без должных на то оснований. В результате часть территорий в Кузоватовском лесничестве лишилась статуса особо защитных, что давало фирме-арендатору из Барыша ООО «Нива» право рубить там деревья. СК квалифицировал действия главы ведомства и его подчиненных как халатность (статья 293 УК РФ). — Врезка К.ру
73online.ru, 20.05.2020, "Рубите, рубите! Сотрудники ФСБ нашли в лесах незаконные просеки": ООО "Нива", которое в этой истории видится главным выгодоприобретателем, зарегистрировано в Барыше и занимается лесоводством и лесохозяйственной деятельностью. Ее учредителями с декабря 2018 года значатся Алексей Даричев и Александр Парнявский. Директором фирмы с 2015-го по январь 2019-го был Александр Банщиков, председатель ассоциации сельских старост Ульяновской области. По данным kartoteka.ru, в 2018 году фирма показала нулевую прибыль при выручке в 433 тысячи рублей. — Врезка К.ру
Однако прокуратура Ульяновской области заявила, что ущерб, нанесенный чиновниками, необходимо возместить, и в 2020 году направила в райсуды по месту жительства ответчиков заявления о взыскании суммы ущерба: с Александра Чепухина — 35 млн руб., с Михаила Мокрова — 10 млн руб., с Ивана Герасимова — 90 млн руб., с Льва Павлова — 319 млн руб.
Райсуды в удовлетворении исков отказали, посчитав, что истцом не были предоставлены достаточные доказательства виновности ответчиков. Ульяновский областной суд с их выводами согласился, однако Шестой кассационный суд (Самара), рассмотрев представление прокуратуры, отменил решение облсуда и направил дело на новое рассмотрение. По Ивану Герасимову Саратовский областной суд еще на стадии апелляции в ноябре 2021 года отменил решение райсуда и принял свое решение о возмещении нанесенного вреда в полном объеме.
Александр Чепухин от комментариев отказался, отметив «Ъ», что с выводами Чердаклинского районного суда не согласен и намерен обжаловать решение в апелляционной инстанции.
«Процесс в процессе, и комментарии преждевременны»,— сказал депутат. В суде его защита настаивала на том, что выводы следствия и истцов о том, что спорные участки леса имели статус особо защитных, «неправильные», поскольку оснований для такого утверждения в материалах дела не имеется.
Между тем старший помощник прокурора Ленинского района Ульяновска Олег Анастасин утверждает, что прокуратурой были суду представлены все доказательства того, что «с 2006 года эти участки имели статус особо защитных» «и это подтвердили допрошенные эксперты как при первом, так и при повторном рассмотрении».
Господин Анастасин также пояснил, что «по Герасимову решение вступило в законную силу» и выплаты уже начались, «в декабре прошлого года Димитровградский районный суд принял аналогичное решение по Павлову о полном возмещении ущерба, в январе этого года такое же решение принял Николаевский районный суд по Мокрову», но в законную силу они еще не вступили, поскольку ответчики подали апелляции. По словам Олега Анастасина, ответчики имеют возможность возместить ущерб, но, если это не будет сделано, взыскание будет обращено на их имущество, на которое судом был заблаговременно наложен арест.
Адвокат Александра Чепухина Александр Сидоров в пятницу был для комментариев недоступен.
Подписаться